Dvakrát smrtelné riziko nevyšlo, potřetí za něj může řidič…?

1. Září, 2009 – 8:02

Tragická nehoda se na tramvajové jednokolejce v úseku mezi Ostravou a Vřesinou stala 11. dubna 2008, kdy pětadvacetiletý řidič Petr Hroch nepočkal na křižování tramvají. Tři cestující tramvaje č. 5 zemřeli, desítky dalších se zranily. Okresní soud v Novém Jičíně řidiče nepravomocně potrestal třemi lety vězení za obecné ohrožení.

Petr Hroch se proti rozsudku odvolal. Na základě odvolání žalobce však soudci krajského soudu přistoupili k přísnějšímu trestu a 31. srpna 2009 v Ostravě mu byl trest zvýšen na čtyři roky nepodmíněně, včetně zákazu řízení tramvaje na pět let. Rozsudek už je pravomocný a lze proti němu podat pouze mimořádné dovolání k Nejvyššímu soudu. To už však Hroch s hroší kůží neudělá.

„Nastoupím do vězení, odpykám si trest a budu žít dál,“ řekl po skončení hlavního líčení. Na dotaz, zda je zpřísněným rozsudkem zklamaný, řekl: „Každý obžalovaný by byl rád, kdyby dostal podmínku.“

Nehoda se stala mezi zastávkami Poruba koupaliště a Vřesina. Tramvaje vezly 87 cestujících. Tři zemřeli, jedenáct dalších utrpělo těžkou újmu na zdraví s léčením delším než šest týdnů, dvacet devět lidí se zranilo středně těžce a dvacet dva lehce. Hmotná škoda byla vyčíslena na nejméně 2,5 milionu korun.

Přes jednoznačné rozhodnutí soudu jsou vážné pochybnosti o tom, že by za tragickou srážku na jednokolejce bez elektronického zabezpečení mohl pouze jediný člověk. V minulých letech totiž proti sobě na stejné trati už tramvaje vyjely několikrát. Vždy ale stihly zabrzdit a situace se vyřešila couváním.

Dopravní podnik Ostrava však tvrdí, že se nejednalo o mimořádné události, a proto nikdo necítil potřebu něco hlásit. Dopravnímu podniku. Drážní inspekce tak za nenahlášení a neřešení těchto mimořádných událostí udělila dvě pokuty v celkové výši 1,2 milionu korun.

Čtyřicet roků žiji v Ostravě, tramvají do Vřesiny jsem jel mnohokrát; pomáhat na stavbu domu svého přítele Evžena, na hřiby i s ženou a dětmi do Kyjovic či na koupaliště. Vždycky jsem si ve vřesinské tramvaji připadal jako v romantických dobách, kdy ještě kolem tratí neexistovala žádná zabezpečovací zařízení.

Mockrát mě napadlo, co by se stalo, kdyby… Jak by se asi dvě protijedoucí tramvaje vyhýbaly na jedné koleji. Jediné, co by patrně fungovalo stoprocentně, by byli neurvalí revizoři dopravního podniku, které zajímal vždycky jen úlovek „černého pasažéra“, z nichž mnohého dokázali táhnout za vlasy po tramvaji.

Pokud je tedy Dopravní podnik bez viny, proč ony pokuty, proč teprve po roce od tragické srážky tramvají v Ostravě si mohou cestující oddychnout. Teprve na jaře 2009 bylo učiněno to, co mělo být už dávno. Na jednokolejné trase mezi Ostravou a Vřesinou začal fungovat moderní zabezpečovací systém.

Jeho instalace stála Dopravní podnik Ostrava 12,5 milionu korun. Nový systém má zajistit bezpečný provoz na tragické trati. Pokud se na daném jednokolejném úseku objeví dvě tramvaje, zařízení vypne proud a tramvaje zastaví.

Pokud ale bylo vše na inkriminované jednokolejce v pořádku, proč náhlá instalace elektroniky? A jestliže světla byla umístěna kvůli bezpečnosti, znamená to snad, že se vědělo o tom, jak je trať nebezpečná…?

Zařízení prý mělo být v provozu už na začátku roku 2009. Firma AŽD Praha ale včas nezajistila stavební povolení a termín nestihla. Od ledna jí nabíhalo penále 50.000 korun za každý den zpoždění.

Takže viníků je hned několik. Jaké částky budou tito lidé jako penále platit pozůstalým za každý den smutku po třech mrtvých z jejich rodin?

Potíž je v tom, že náš trestní zákon (ani současný, ani budoucí) nezná institut trestní odpovědnosti firmy. Bylo by proto nutné podat trestní oznámení na neznámého pachatele. Ale kde není žalobce, není ani soudce. Státní zástupci sice mají jednat ex officio, tedy z úřední moci, ale nejednají a soukromý oznamovatel se zatím nenašel. Snad jen jeden, ale pouze přes karná či správní řízení…

„V nejbližší době zahájíme s dopravním podnikem správní řízení, ty události nám měl hlásit a kdyby to udělal, možná se tragická nehoda nemusela stát,“ řekl mluvčí inspekce Zdeněk Neusar.

Vlasta Slámová utrpěla při srážce tramvají na jednokolejné trati linky číslo 5 ve Vřesině těžká vnitřní zranění, čtyři měsíce ležela v nemocnici a dodnes má velké zdravotní problémy.

Přesto už před soudem v Novém Jičíně vyjádřila podporu řidiči tramvaje Petru Hrochovi, jemuž hrozilo za obecné ohrožení až deset let vězení. Když se jí Hroch omluvil za to, co způsobil, šla k němu a stiskla mu ruku.
„Přeji vám, ať to ve zdraví přežijete, ať dostanete co nejnižší trest. Možná je to pro vás ještě horší než pro nás,“ řekla mu mj. osmašedesátiletá Vlasta Slámová.

Podobně se chovali i další zranění lidé, kteří přišli k soudu. Mnozí Hrocha litovali a říkali, že to určitě nebyla jen jeho vina. „Trať je tam špatná a nepřehledná. Dopravní podnik ji měl lépe zabezpečit,“ shodovali se mnozí poškození.

Vysokoškolačka Adéla Čimburová seděla v jedné z tramvají hned za řidičem. Utrpěla těžké zranění nohy. Přimáčkla ji bortící se kabina, sedadla i cestující, které náraz odhodil. Dodnes chodí na rehabilitace a čeká ji operace na plastické chirurgii. Na Hrochovu omluvu reagovala chápavým úsměvem.

Výmluvná slova však řekl novojičínský státní zástupce Aleš Kopal:…“na kom je odpovědnost, když třeba řidič auta vjede na červenou do křižovatky a způsobí nehodu? No přece na něm, to je jasné. Na tramvajové trati u Vřesiny byly přece jasně dané předpisy a řidič je bohužel porušil. Kdyby dělal, co měl, nemohla se ta nehoda stát…“

Hroch ale neměl k dispozici žádný semafor, nesignalizovalo mu nic, žádné červené světlo, ale pouze se zapomněl před vjetím na jednokolejnou trať přesvědčit, zda již projela tramvaj z protisměru. Takže srovnávat ho s řidičem za volantem automobilu na světelné křižovatce je přinejmenším dětinské.

Petr Hroch, který už nebude na svůj trest sám, jelikož se před několika měsíci oženil, však má kromě vězení i další potíž. Byl přinucen okolnostmi vyhlásit osobní bankrot. Má milionový dluh a není schopen ho splácet.

Navíc se obává, že až si odsedí trest za smrt tří lidí z nedbalosti, skončí kvůli neplacení dluhů za mřížemi znovu. I když měl být správně ještě na nemocenské, musel si přivydělávat jako krupiér. Peníze dluží bance, u níž má úvěr na rekonstrukci 700 tisíc korun, dalších skoro sto tisíc po něm chce dopravní podnik a přes 300 tisíc musí zaplatit právníkovi.

Vzpomínám si na případ jiného mladého muže, který také zabil tři lidi, ale ne jako řidič tramvaje, nýbrž za volantem svého vozu, s nímž jel příliš rychle a zavinil tragickou dopravní nehodu.

Odsouzen byl na 18 měsíců vězení, v němž si ovšem mnoho nepobyl. Po polovině trestu šel na svobodu. Udělil mu milost Václav Havel. Byl to totiž mistr světa a československý reprezentant v cyklistice. Navíc během své půlky trestu mohl absolvovat plné cyklistické tréninky. Jezdil sám jako vězeň stovky kilometrů na kole po vlastech českých.

Patrně ve státním zájmu. Koho by ale zajímal obyčejný řidič tramvaje Petr Hroch. Inu, všichni jsme si přece před právem a spravedlností rovní, mnozí jsou si však asi rovnější…

http://www.novinky.cz/domaci/168063-dlabaja-doufal-jsem-ze-me-jen-servou-do-bezvedomi.html

Reklama:
  1. 28 reakce na “Dvakrát smrtelné riziko nevyšlo, potřetí za něj může řidič…?”

  2. Rozsudek ukazuje, jak hluboko vězíme ve starověkém (a starozákonním) pojmosloví. K čemu slouží „trest“ odnětí svobody? Smysl má jen tehdy, když je třeba provinilce izolovat od společnosti, aby dále neškodil (recidiva). Bývají to lidé s poruchami osobnosti, což lze diagnostikovat, ale nikoliv vyléčit. Pak je na místě izolace trvalá, čili odnětí svobody doživotní. Normální lidi, kteří trestný čin spáchali ojediněle nebo v afektu, napraví už samo vědomí viny. Vězení u nich nemá žádný smysl. Navíc, uloží-li jim soud peněžní trest nebo nápravu škody, jako vězni to nezaplatí, protože nic nevydělají, a přednost má „úhrada pobytu v trestu“ státu. Typický je zde nesmyslný trest odnětí svobody za neplacení výživného (alimentů).Soudci nemyslí, jen tupě aplikují zastaralé paragrafy.

    od doktor v Zář 1, 2009

  3. Nejhorší je, pane doktore, že český legislativní starověk sice trvá, ale týká se jen někoho. Vyvolení mají výjímky…

    od olser v Zář 1, 2009

  4. Velmi dobře napsáno, naprosto souhlasím. Zaměstnavatel prostě připravil svým řidičům takovou měkčí ruskou ruletu a soud teď trestá toho nešťastníka, na něhož vyšla kulka. Nechci říct, že je bez viny, ale zlikvidovat ho nemá smysl. A potrestat jen jeho, to je opravdu špatné.

    od cnemo v Zář 2, 2009

  5. Jak říkám, existují dva metry české justice, viz Radomír Šimůnek, který zabil při jím zaviněné autonehodě tři lidi a dostal za to natvrdo neuvěřitelných 18 měsíců, z toho mu polovinu, kdy mohl být v plném tréninku, odpustil svojí milostí prezident Havel…

    od olser v Zář 2, 2009

  6. >existují dva metry české justice

    To ano, ve světle těchto rozhodnutí začne člověk pomalu rozumět balkánské krevní mstě:)

    od cnemo v Zář 3, 2009

  7. Tak hluboko jsme sice ještě neklesli, ale v Topolánkem tolik kritizovaném klientelismu vynikáme. Kdo má lepší jméno, je král s výjímečnými pravomocemi a výhodami…

    od olser v Zář 3, 2009

  8. Pěkný den pane Olšere. Představím se Vám. Jsem Jiří Dlabaja tiskový mluvčí společnosti AŽD. S němým úžasem jsem si přečetl váš článek o jednokolejce v Ostravě. Nejvíc mě konsternovala věta: …viníků je hned několik. Jaké částky budou tito lidé z DP Ostrava a AŽD Praha jako penále platit pozůstalým za každý den smutku po třech mrtvých z jejich rodin? … Kde jste prosím přišel na to, že AŽD je odpovědna za smrt lidí z tramvaje? Popletl jste si chronologii případu. Ale rád ji osvěžím. DUBEN 2008 – srážka a mrtví. Až poté DP Ostrava vyhlašuje výběrové řízení na zabezpečení a AŽD vyhrává. Zabezpečení mělo být předáno do konce roku 2008. Ukázaly se ale problémy s pozemky, na kterých trať stojí a tak bylo dílo předáno v dubnu 2009. Čili zkrátím to. AŽD Praha nenese odpovědnost za smrt lidí. Pane Olšere…žádám Vás o opravení faktických chyb, které vznikly jen a pouze díky neznalosti případu.

    Zdravím a přeji méně přešlapů.

    Jiří Dlabaja

    mluvčí AŽD Praha

    mobil: 606 650 834

    od Jiří Dlabaja v Zář 4, 2009

  9. Milý pane Dlabajo, čtete špatně, jako špatně chrochtáte. Myslím si, že moje přešlapy jsou nic, proti těm Vašim, Jaké to bylo na TV Nova …?

    od olser v Zář 4, 2009

  10. Pěkný den,

    čtu dobře pane Olšere. A je mi líto, že když nemáte argumenty, používáte přízemní praktiky bulvárního tisku :-)
    A mohl jste vašim čtenářům přiznat, že jste potichu změnil text Vašeho článku. Jestli máte zájem, mám jejich fotokopie. A lze je dohledat i v databázích vyhledávačů.
    A ještě k chrochtání. Drtivá většina Čechů i zahraničních žurnalistů pochopila. Protože si přečetli popisek pod tím videem.

    S úctou Jiří Dlabaja.

    od Jiří Dlabaja v Zář 17, 2009

  11. Poslyšte, chrochtale, co ještě chcete, omluvil jsem se, dal jsem vám dokonce pod svůj blog reklamuu. Máte toho málo? Mám snad dát váš životopis a výpis z Cibulkových seznamů…?

    od olser v Zář 17, 2009

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *