Přímá úměra mezi presumpcí neviny a zisky médií…?

16. Únor, 2009 – 9:23

Jsou to běžné kupecké počty; čím víc zveřejněných jmen podezřelých osob, tím víc milionů na kontech nejen bulváru. Kdysi bylo faux pas, když se v tisku uvedlo celé jméno a příjmení jen nepravomocně odsouzeného člověka. Dnes je normální rýžovat už z toho, že se plným jménem zveřejní politická celebrita, zatím pouze podezřelá ze spáchání trestného činu.

Dodržování presumpce neviny je prostě pro média zásadní překážkou v růstu zvyšování sledovanosti či čtenosti. Ve jménu tohoto byznysu se proto zvedl odpor vůči prezidentem podepsané novele trestního řadu o zákazu zveřejňování odposlechů.

Mám své osobní zkušenosti ještě z dob, kdy o této novele ani nesnili naši přední legislativci. A také se jednalo o odposlech, i když ne policejní, přestože byl Kriminalistickým ústavem v Praze uznán jako autentický a možný jako důkaz.

To se mi v roce 1993 dostal do rukou záznam tajně natočeného rozhovoru radního s tajemníkem jednoho ostravského obvodu. V něm se tajemník přiznal, že vzali se starostou úplatek ve výši přes 160 tisíc Kč od firmy za to, že byla vybrána, aby u nich zavedla plynofikaci.

Záznam putoval k soudu, kde byl však paradoxně potrestán radní za to, že bez svolení tajemníka jeho přiznání natočil. Tedy zelená korupci. Od té doby jsem byl vzteky bez sebe na laxní českou legislativu.

Zároveň se ale přetrvával další problém; při pouhém obvinění kohokoli, pokud to byla známá osobnost, tím líp, bylo zveřejněno jeho jméno i příjmeni, k tomu osobní i profesní životní škraloupy.

To vše bylo zdůvodněno slovy, že přece jde o známou a veřejně činnou osobnost a ta musí počítat s tím, že bude středem pozornosti daňových poplatníků.

Dva protiklady, oba však měly jedno společné – zvyšování zisků a pofiderní prestiže sdělovacích prostředků, které se tak jevily jako nestranné, svobodné a demokratické. Jakože padni komu padni. I zprávy o soudech s médii byly na titulních stranách a zvyšovaly náklad.

Kdyby prý MF DNES nesměla citovat odposlechy kmotra podsvětí Františka Mrázka, nikdy by se veřejnost nedozvěděla o podivném zákulisí prodeje podniku IPS a lobbingu ministra Ivana Langera.

To je fakt, ovšem co z něho; Mrázek je dávno po smrti a Langer bez poskvrnky dál ministrem vnitra…

Anebo kauza Morava? Investigativní novináři z TV NOVA a MF Dnes si hráli na provokatéry a totálně zblbli mladého poslance, že si u nich objednal i to, co by jinak zřejmě vůbec nechtěl. Výsledek? Aféra, která přinutila začínajícího politika definitivně rezignovat na cokoli…

Městský soud v Praze už podruhé osvobodil bývalého tajemníka premiérů Grosse a Paroubka. Byl žalován v kauze „pět na stole v českých“, že si prý tak řekl polskému lobbistovi Spyrovi o pětimilionový úplatek za ovlivnění privatizace Unipetrolu. Chyběly však důkazy…

Ty nepřinesla ani TV NOVA, která „zázračně investigativně“ věděla, kdy, kde a u kterého stolu se jednání Doležel – Spyra bude odehrávat. Museli si přesně namířit skrytou kameru, nastavit neviditelné odposlouchávací mikrofony… 

Proto jsem rád, že prezident Václav Klaus podepsal novelu trestního řádu, která znemožňuje zveřejňování informací z některých policejních odposlechů. Jeho zdůvodnění je logické a nechápu, že mu všeznalí žurnalisté nerozumí nebo spíš nechtějí rozumět.

Citace: „…Chápu, že někteří novináři si zvyšují svůj profesionální statut a popularitu právě ilegálním zveřejňování informací, které mají potenci (a již se tak mnohokrát stalo) nenapravitelně poškodit pověst, čest a společenské uplatnění nevinných občanů…“

Ruku na srdce; není to příliš mnoho humbuku pro nic? Kolik takových „nelegálně“ použitých odposlechů existuje. Jeden za rok? Ani to ne. Nejde spíš o princip setrvačnosti protestovat proti všemu, co schválí Parlament a podepíše Václav Klaus…?

Jako třeba nadšený bojovník za svobodu „objektivního a nestranného“ slova, který se ke Klausově podpisu pod inkriminovanou novelu v jisté médiu vyjádřil následovně (citace s opravenými chybami)…

„…poplival hroby všech umučených, zmrzačená těla a duše všech týraných a okradených a posunul českou politickou kulturu do suterénu. No a současným podpisem pod paskvil, jimž se mají pronásledovat a trestat ti, kteří se nebojí a odhalují špinavosti politiků a státních úředníků, se definitivně zařadil mezi bezcharakterní lumpy, kteří jsou pro svůj osobní prospěch schopni zradit kohokoliv…“

Ano, těmto „seriózním“ psavcům bude zákaz zveřejňování i potenciální špíny určitě hodně scházet. Co by asi řekl na praktiky v jim obdivovaných USA, modle number one v lidských právech, demokracii a svobody…? Proto se s dovolením vrátím k citacím z mých starších blogů. Opakování matka moudrosti…

Americká tajná služba CIA zřídila v Londýně roku 1966 tzv. “Forum World Features”, aby dodávala vybraným 150 novinářům v 50 zemích světa články, které musely být otisknuty, aby manipulovaly veřejným míněním podle potřeb a zájmů vlády USA.

V roce 1977 zjistil Carl Bernstein, proslavený svojí úlohou při odhalení aféry Watergate, že více než 400 amerických novinářů tajně spolupracuje se CIA. Jejich tajná úmluva existovala již od roku 1952. Bernstein odhalil, že CIA sama infiltrovala do největších amerických médií své speciálně vyškolené žurnalisty…

Po událostech z 11. září 2001 Bushova vláda rychle zorganizovala schválení nového amerického “Zákona o vlastenectví” (Patriot Act)…

Americká vláda tak získala nové pravomoci odposlouchávat telefony, konfliskovat majetek osob, podezřelých z terorismu, špehovat vlastní občany bez soudního rozhodnutí, provádět tajné domovní prohlídky a zaznamenávat, jaké knihy čtou uživatelé veřejných knihoven.

Úřady smějí odposlouchávat kohokoliv po dobu 15 dnl a sledovat, jak lidé užívají internet (včetně chatů a emailu) bez soudního příkazu.

Podniky, které budou udávat své zákazníky policii, navzdory tomu, že s nimi budou mít dohodu o důvěrnosti informací, dostanou imunitu před soudním stíháním….

Až v minulých dnech vešel v USA v platnost zákon, který přináší největší změny v zákonech o odposlouchávání za posledních 30 let, tak chrání telefonní společnostmi před žalobami v hodnotě miliard dolarů. Smete ze stolu na 40 žalob podaných na telekomunikační společnosti kvůli porušení soukromí.

Oproti nynějšímu stavu posílí soudní a kongresový dohled nad odposlechem zahraničních cílů a zvýší ochranu soukromí Američanů, kteří budou v rámci tohoto úsilí také sledováni.

„Tento zákon uchovává naši bezpečnost a chrání naše svobody,“ řekl republikánský senátor Christopher Bond. „Tento zákon není kompromisem, je to kapitulace,“ prohlásil zase demokrat Russ Feingold.

Jaký suterén by to podle našeho psavce byl v tomto případě? Kam zmizela ta zmrzačená a polivaná americká těla a duše…?

Ovšem, faktem je, že Česko je Česko a USA jen USA a ani novináři za velkou louží nejsou na rozdíl od těch českých žádní camprlich…

Investigativní žurnalista není třídní nepřítel, pokud jde skutečně o investigativce a ne o „lovce lebek“, jemuž myslí krouží všechny možné myšlénky, jen ne ty, jež by měly na mysli dobro člověka a svobodu slova…

Reklama je totiž dnes v médiích mnohem důležitější, než novinářský žánr. Samozřejmě kromě kauz na ostří nože, etiky a dobrých mravů…

Reklama:
  1. 7 reakce na “Přímá úměra mezi presumpcí neviny a zisky médií…?”

  2. Sám jsem zvědav, Břeťo, na dny poté. Jak asi bude chutnat moc? A co se týká žurnalistiky? Metody, jak zjevit informace jsou mnohé a novinářova fantazie, když ji má, s níž je čtenáři předloží, může býti bezbřehá. Něco o tom víme oba. Nebojím se, že pravda nevyjde najevo. Záleží na policii a soudech, zda budou konat jak mají. Jenže, znáte to, korupce je všude. Takže to půjde mnohem tíže. Pravda vyjde najevo. Dříve či později. Jde však o to slůvko později. Může být leckdy již pozdě. Na druhé straně, média mají občana již tak na uzdě, že s kým hovořím, rozčiluje se, že ten a ten podezřelý, to je pěkná svině a měl by sedět. Přitom byla zveřejněna jen podezření. Mnohdy na vratkých nohou. Důkazů ne. Prostě v českém člověku není presumce neviny vůbec zakořeněná. Naopak. Zvláště bulvár k tomu občana vede. Český člověk Vám na námitku odpoví: na každém šprochu je pravdy trochu. A máte to. Někdy mám pocit, že u nás bychom chtěli všechny podezřelé ihned ukřižovat bez soudu. Lynčujeme již ve svých myslích. Je to trauma, z něhož jsem smutný. Již jen proto jsem rovněž pro to, aby prezident podepsal.
    Opět, Břeťo, s Tebou souhlasím.
    Buď zdráv!
    Mirek

    od chb v Úno 16, 2009

  3. Vidím to stejně. Jen bych se vrátil k tomu revivalu skupiny ABBA. Pravý revival je když.. viz následující: Beatles revival Basketles – kapela hrající a zpívající písničky z 60. let, tey Beatles. Nebo skupina Pop Stars z Ostravska v podání zkušených muzikantů s písničkami ve vlastní provedení z éry skupiny Abba. Také skupina ABBA CHIQUITA Revival; byla založena v roce 2001 ze dvou Olomouckých kapel.Žádný playback, ale naživo vše od ABBA…
    Jinak moje paní zklamaná nebyla, jelikož je fotila hned u podia, takže věděla s kým má tu čest…

    od obr v Úno 16, 2009

  4. S „definicí“ revivalu ABBy máš recht, ale v názvu to přece není. Je to v akceptaci zábavy lidmi, ni? Pak jde o to, zda jim předkládáme kvalitu či odvar. Pultík zvukařů tam byl, ale playback také. No a co? Mi se ten zvuk nezdál špatný, spíše naopak, když si vezmu za jakých technických zvukových i vizuálních podmínek hrála a zpívala pravá ABBA a nyní „klon“. A v Aréně není komorní prostředí na živé vystoupení úplně idoš. Zeptej se kteréhokoliv zvukaře. ABBA je typ hudby na playback docela dělaný v tak velké hale. Jarek Nohavica bude zpívat vždy na živo. Jasan, ne? Vím, že Goťák zpívá jakkoliv, na živo i na playback. Nechci se vůbec přít, ale vešky bešky budou vždy ve všem na všem. Není tak důležité snažení, říkával můj táta, ale rozhodně je důležitý výsledek. A ten jsem viděl. Lidi tleskali, tančili, nechtěli „klon“ pustit z jeviště.
    P.s.: škoda, že jsem nevěděl, že Tvá paní byla ta, co jsme ji viděli pod jevištěm fotit. Stoupl bych si jí také před oko, abych byl s „klonem“… (doufám, že mne teď nebereš vážně. Víš, že jsem Plachý Tůma).
    Zdravím Tě, Břeťo!
    Mirek

    od chb v Úno 16, 2009

  5. Známe se, ni? Kolik roků? Třicet…? A ten zákon je naprosto v pořádku. Vezmi si Moravu. Nebýt těch provokatérů debilků z Novy a MF Dnes, co ho do toho namočili a tajně natočili, jeho samotného by ani nenapadlo si něco objednávat. Znáš to, říkám to už posté: Ve všem je bordel, jenom v mléku je radioaktivita, aneb Zrob susedovi dobře… atp…

    od olser v Úno 16, 2009

  6. Ja, ja, synku, zase máš, do pr…., recht. Pajšl mi tež muvi, že ni, bo taka inverze…
    A do teho Jarek …u muzea štyry…, když ja tu mum skorem dva metry.
    Mirďa

    od chb v Úno 16, 2009

  7. Kalamita je sviňa, hlavně ty čtyři cenťáky u Muzea. Nejhorší je však chaos v mysli a to nám myslím nehrozí. Zatím, ale znáš to: Kupiš cednik, teče, dáš ho spraviť, necedí…

    od obr v Úno 16, 2009

  1. 1 Trackback(s)

  2. Led 15, 2016: hampton bay ceiling fan

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *